<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">>><br>
>> yt's "arbitrary_grid" feature might also be useful here.<br>
>><br>
>><br>
>> <a href="http://yt-project.org/docs/dev/analyzing/objects.html?highlight=arbitrary_grid#arbitrary-grid" rel="noreferrer" target="_blank">http://yt-project.org/docs/dev/analyzing/objects.html?highlight=arbitrary_grid#arbitrary-grid</a><br>
><br>
><br>
><br>
> I concur, though if the size of the grid or number of particles is large (as<br>
> in the simulation I've been working with) this can result in memory issues.<br>
><br>
<br>
</span>I'm hesitating to push us further into the weeds here when you've<br>
given a very thoughtful and helpful reply to Junhwan, but<br>
arbitrary_grid can be flat along one dimension (i.e., NxMx1) and was<br>
designed for this use case.<br></blockquote><div><br></div><div>Oh, this is intriguing - I stumbled across this when I came up with my original (hacktacular) solution, but in my reading of the documentation (and, admittedly, a cursory skim of the source code) suggested that if I wanted to, say, project the density of *all* of the particles in a simulation onto a grid of [NxMx1] that it would not work - I'd only get particles that happened to intersect the one-cell-thick volume of that grid, which would give me a slice but not a projection.  Did I misread that?  If so, it is a much more elegant solution than mine.  :-)</div><div><br></div><div>--Brian</div><div><br></div><div> </div></div></div></div>