<div dir="ltr">At Britton's great suggestion, let's move the discussion of what to do with species fields from BitBucket comments to here.  For reference, see the discussion in the comments here [1].  Note that the current situation is outlined in YTEP-003, specifically the section on species names [2].<div><br></div><div>The main issue is that yt supports a wide range of codes, which are applicable in various domains of science and sometimes the nomenclature clashes.  What is meant by 'species' is a prime example.  'Species' can mean atomic elements, ions, or nuclei (perhaps others?), and the definition of each of these should - if it is possible - be made explicit.<br><div><br></div><div>Agreeing on the yt-internal nomenclature for this explicitness requires some discussion.</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/pull-request/1240/bugfix-fixing-nuclei-density-fields/diff">https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/pull-request/1240/bugfix-fixing-nuclei-density-fields/diff</a></div><div>[2] <a href="http://ytep.readthedocs.org/en/latest/YTEPs/YTEP-0003.html#molecular-and-atomic-species-names">http://ytep.readthedocs.org/en/latest/YTEPs/YTEP-0003.html#molecular-and-atomic-species-names</a></div></div><div><br></div><div>Chris</div></div>