<div dir="ltr">Hi Cameron,<div><br></div><div>While it would be nice if there was a simple default that would work for all types of projections and fields, I think I'm also a -0 on this because of weird fields like the SZY, where it only makes sense as an integrated field, and Projected SZY isn't a term that is used.  I think that simply allowing others to modify the colorbar name is the more sustainable way in terms of handling all of the options for integration type as well.  I could be convinced otherwise, but I think having the units for things like density show up as g/cm^2 vs g/cm^3 should be enough for the time being. </div>

<div><br></div><div>Sam</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 15, 2014 at 7:22 AM, Matthew Turk <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthewturk@gmail.com" target="_blank">matthewturk@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Cameron,<br>
<br>
I'm -0 on this, but mainly because I don't really like changing it to<br>
have that information as part of the colorbar, rather than the title<br>
for instance.<br>
<br>
-Matt<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Jul 15, 2014 at 12:06 AM, Cameron Hummels <<a href="mailto:chummels@gmail.com">chummels@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Oh, I almost forgot to show examples:<br>
><br>
> current behavior of a non-weighted density projection:<br>
> <a href="http://i.imgur.com/vBSRRLq.png" target="_blank">http://i.imgur.com/vBSRRLq.png</a><br>
><br>
> proposed behavior of a non-weighted density projection:<br>
> <a href="http://i.imgur.com/UP6f5Nh.png" target="_blank">http://i.imgur.com/UP6f5Nh.png</a><br>
><br>
> although i like the idea that Nathan has about having "column density" for<br>
> projected density plots.<br>
><br>
><br>
> On Mon, Jul 14, 2014 at 9:41 PM, Nathan Goldbaum <<a href="mailto:nathan12343@gmail.com">nathan12343@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Jul 14, 2014 at 9:35 PM, Cameron Hummels <<a href="mailto:chummels@gmail.com">chummels@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Hey everyone,<br>
>>><br>
>>> I've created a pull request which changes the defaults of the<br>
>>> ProjectionPlot and OffAxisProjectionPlot, although I'm looking for feedback<br>
>>> from the community.<br>
>>><br>
>>> Right now, when you create a projection, say for "Density", it labels the<br>
>>> colorbar with "Density" and then gives its projected units (instead of<br>
>>> g/cm^3, it gives g/cm^2).  My PR is simply to change the default label to be<br>
>>> "Projected <field>" in this case "Projected Density (g/cm^2)".<br>
>><br>
>><br>
>> +1. I also sort of like the idea of special-casing  - in particular for<br>
>> density, which I think should show up as "Column Density".<br>
>><br>
>>><br>
>>> It will do this in the case of non-weighted projections.<br>
>><br>
>><br>
>> Also only when proj_stype = "integrate".<br>
>><br>
>>><br>
>>> I think this is the expected behavior and more accurate than the former<br>
>>> behavior, but I'm open to discussion from the rest of the dev community.<br>
>>><br>
>>> In addition, it might be worthwhile to change the defaults on<br>
>>> weighted-projections (e.g. density-weighted temperature projection), to give<br>
>>> it and appropriate label as well, but I'm less convinced of this change.<br>
>>> Perhaps something like "<weight_field>-Weighted <field> (units)" ?<br>
>><br>
>><br>
>> I'm not sure about this.  Whatever we decide on, it should hopefully be<br>
>> compact.<br>
>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> There is also a PR awaiting approval by John Regan that deals with this<br>
>>> behavior which will allow users to easily specify whatever label they want<br>
>>> for the colorbar, but I thought having a sensible default was appropriate as<br>
>>> well.<br>
>>><br>
>>> Anyway, what do people think about these potential changes?<br>
>>><br>
>>> Cameron<br>
>>><br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> Cameron Hummels<br>
>>> Postdoctoral Researcher<br>
>>> Steward Observatory<br>
>>> University of Arizona<br>
>>> <a href="http://chummels.org" target="_blank">http://chummels.org</a><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> yt-dev mailing list<br>
>>> <a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> yt-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
>> <a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Cameron Hummels<br>
> Postdoctoral Researcher<br>
> Steward Observatory<br>
> University of Arizona<br>
> <a href="http://chummels.org" target="_blank">http://chummels.org</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> yt-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
> <a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
yt-dev mailing list<br>
<a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
<a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>