<div dir="ltr">Hey Matt,<div><br></div><div>Thanks - does this mean that any commit after the <span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">2dc75b72d271</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">  would have the regressed octree deposition, or that updating to changesets after that means we see the 'new' octree particle deposition. </span></div>

<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif">-desika</font></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 14, 2014 at 2:13 PM, Matthew Turk <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthewturk@gmail.com" target="_blank">matthewturk@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
As a quick note, on my laptop I found a regression in particle<br>
deposition.  The snapshot_033 ("deposit","all_density") is messed up.<br>
It was my fault, as it came from changeset 2dc75b72d271 and is a<br>
result of F/C ordering (and I can fix as soon as I am back at my desk<br>
in an hour or so).  Should only affect octree particle deposition,<br>
went in very briefly, and I've CC'd everyone who might have been<br>
affected in the last two days.<br>
<br>
But, to the point, I'm not sure why the answer testing didn't catch<br>
this.  Kacper, any ideas?<br>
<br>
-Matt<br>
</blockquote></div><br></div>