<div dir="ltr">Also, to be clear, I think we should keep yt-3.0 development in the yt-3.0 branch of yt for the time being.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 26, 2013 at 12:20 PM, Britton Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:brittonsmith@gmail.com" target="_blank">brittonsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>Now that we have pushed out the last (or nearly the last) major release of yt-2.x, many are now joining the effort to work on yt-3.0.  As you may have noticed, there is a yt-3.0 branch in the main yt repo hosted at <a href="https://bitbucket.org/yt_analysis/yt" target="_blank">https://bitbucket.org/yt_analysis/yt</a>.  However, most of the actual development has been happening in a separate yt-3.0 repo (<a href="https://bitbucket.org/yt_analysis/yt-3.0" target="_blank">https://bitbucket.org/yt_analysis/yt-3.0</a>).</div>

<div><br></div><div>I think it may now be time to consider moving yt-3.0 development over to the main repository.  I think this will lower the barrier of entry for a number of people and should not be a big problem to users of 2.x now that that version has mostly stabilized.</div>

<div><br></div><div>As for logistics, a number of people have done work in forks of the yt-3.0, so we should not remove it entirely.  Instead, I propose making it read-only, and having people push their changes to a fork of the main yt repo and working off of that from now on.  The magic of mercurial should make this relatively painless.</div>

<div><br></div><div>Thoughts?  +/-1?</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>Britton</div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>