<div dir="ltr"><div>Matt,</div><div><br></div>On Tue, Oct 1, 2013 at 12:50 PM, Matthew Turk <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthewturk@gmail.com" target="_blank">matthewturk@gmail.com</a>></span> wrote:<div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
 * 2.6 be released on November 1, 2013, which gives several days after<br>
the "doc sprint."  I will be working on docs leading up to the doc<br>
sprint.  The code is in a good state at this point and we can release<br>
it at any time, but the documentation is the primary blocker for 2.6.<br>
 * I have added three maintenance releases, every three months, for<br>
2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 and 2.6.4.  This is because will *not* be<br>
deprecating the 2.x series.<br></blockquote><div><br></div><div>How will this work inside the repo?  Will be using branches and a single </div><div>repository?  Will we accept pull requests into the 2.X codebase or only </div>

<div>accept PRs for 3.X and then backport as appropriate?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


 * 3.0 has been added with a tentative release on January 1, 2014.  I<br>
have assessed the reliability of the code, and it seems to me that<br>
*even as it is*, it is considerably better than the 2.x line of<br>
development.  The remaining struggles are all in documentation.  A<br>
handful of operations are still outstanding -- clump finding and<br>
boolean objects most notably -- but the vast, vast majority are<br>
implemented.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I also think it's important to address these two issues:</div><div><br></div><div><a href="https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/issue/552/cut_region-doesnt-work-in-30">https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/issue/552/cut_region-doesnt-work-in-30</a><br>

</div><div><a href="https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/issue/499/missing-hierarchy-functions">https://bitbucket.org/yt_analysis/yt/issue/499/missing-hierarchy-functions</a><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


I'd like to resolve this by proposing we wind down development on 2.X<br>
as best we can, and instead attempt to focus resources on 3.0.  Until<br>
we do that, the biggest fish of the refactor/redesign simply can't<br>
land, which means we're in a self-perpetuating cycle of never getting<br>
to the point of being "ready."<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed!  I'm excited for everything to move over the 3.0 - it will be a relief </div><div>to make changes without having to worry about future merge conflicts.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
-Matt<br>
_______________________________________________<br>
yt-dev mailing list<br>
<a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
<a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>