<div dir="ltr">+1</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 13, 2013 at 9:16 AM, Britton Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:brittonsmith@gmail.com" target="_blank">brittonsmith@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi all,<br><br></div>I would like to propose that we replace the enzo_tiny_cosmology dataset that we store for various examples with one that has a few more physics modules enabled.  Hilary Egan has issued PRs to yt and yt-doc for a very nice set of absorption line fitting tools.  The recipe provided works really well with a small cosmology simulation, but the ones we have up now are missing some key physics (H/He chemistry and a UV background) that make the output from the recipe look quite poor.<br>


<br></div>We have been able to make a very nice looking recipe using the same enzo_tiny_cosmology parameter file with these additions, which do not add significantly to the overall size of the dataset.  Additionally, none of the existing recipes that use this data will change.  I think there will also probably be more analysis_modules coming in the future that will benefit from using a slightly more sophisticated example dataset.<br>


<br></div>Can we get a +/-1 on replacement?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">Britton<br></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
yt-dev mailing list<br>
<a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
<a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>