On Mon, Nov 26, 2012 at 8:42 AM, John ZuHone <span dir="ltr"><<a href="mailto:jzuhone@gmail.com" target="_blank">jzuhone@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

My vote is for 2.5 to be the last 2.x release. I also agree with Cameron's suggestion that we wait until after Enzo 2.2.<br></blockquote><div><br></div><div>+1</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
John ZuHone<br>
Laboratory for High-Energy Astrophysics<br>
NASA/Goddard Space Flight Center<br>
8800 Greenbelt Rd., Code 662<br>
Greenbelt, MD 20771<br>
(w) <a href="tel:301-286-2531" value="+13012862531">301-286-2531</a><br>
(m) <a href="tel:773-758-0172" value="+17737580172">773-758-0172</a><br>
<a href="mailto:jzuhone@gmail.com">jzuhone@gmail.com</a><br>
<a href="mailto:john.zuhone@nasa.gov">john.zuhone@nasa.gov</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Nov 26, 2012, at 6:39 AM, Matthew Turk <<a href="mailto:matthewturk@gmail.com">matthewturk@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Hi Nathan,<br>
><br>
> Thanks for starting this discussion!<br>
><br>
> On Sun, Nov 25, 2012 at 2:53 PM, Nathan Goldbaum <<a href="mailto:nathan12343@gmail.com">nathan12343@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> A lot of really great work has already or is just about to be been merged<br>
>> into yt since we did our last release in August.  Just a few examples:<br>
>><br>
>> Unit Tests and improved answer tests with continuous integration<br>
>> Rockstar<br>
>> Numerous PlotWindow fixes and improvements<br>
>> Improved Athena support<br>
>> spherical and cylindrical coordinates and vector coordinate transformations<br>
>> Particle support for FLASH data<br>
>> Limited support for generating GDF initial conditions<br>
>> Improved support for 2D FLASH data.<br>
>> PlotWindow TimeSeries interface<br>
>> Numerous bug fixes<br>
><br>
> Wow, that *is* a lot.  One thing I am struggling with is that many of<br>
> these things aren't done -- but "done" is such a fickle concept that<br>
> maybe it's okay that we keep going.<br>
><br>
>><br>
>> The obvious holdup to a release is the number of open issues marked for 2.5.<br>
>> I think the idea was to make the 2.5 release the last in the 2.X series<br>
>> before moving all development over to yt 3.0.  Is that still the plan?  Is<br>
>> it possible to get a 2.5 release out while delaying the end of 2.X<br>
>> development to a 2.6 release?<br>
><br>
> Well, my preference is that 2.5 be the end of the line, but I think if<br>
> we release 2.5 now, we can probably also pull off a 2.6.<br>
><br>
> I'm working this morning on other projects, but this afternoon I'm<br>
> going to be posting documentation of where the 3.0 development is, and<br>
> what remains to be done before development can be moved over.  Last<br>
> week, Nathan, Stephen and I found a couple issues that required a bit<br>
> more thought, and I've been largely sidelined since then.  The big<br>
> things:<br>
><br>
> 1) Ensuring that particle support is totally shored up<br>
> 2) Covering grids, which need to be implemented (although I think I<br>
> now have an idea the best way to do so)<br>
><br>
> I'm going to write this afternoon with planning documents, following<br>
> on the discussion we had a few weeks ago.<br>
><br>
>><br>
>> The reason I bring all this up is mostly for the plot window fixes - we've<br>
>> improved it a lot since August and I think it's much more usable now.<br>
>> Perhaps a new release and a blog post about the new plotting interface will<br>
>> encourage more people to switch over.<br>
><br>
> This is a great idea.  I would really like to encourage people to<br>
> blog, by the way -- we get a surprising amount of traffic, and I think<br>
> it's a good way to get the word out about things like the plot window.<br>
> And since you can use the notebook to do it, that just makes it<br>
> easier.<br>
><br>
>><br>
>> I'm curious what everyone thinks about this.  I know many of you are busy<br>
>> with the enzo 2.2 release and probably don't want to make another big push<br>
>> so soon.<br>
><br>
> I think the release push for Enzo is taking a lot more energy than a<br>
> similarly timed release push for yt, but I understand where Cameron is<br>
> coming from in suggesting we hold off.  So maybe what we *could* do is<br>
> file tickets for the items (docs in particular) that need to be<br>
> changed and then once Enzo is out the door address the rest.<br>
><br>
> -Matt<br>
><br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>><br>
>> Nathan<br>
>> _______________________________________________<br>
>> yt-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
>> <a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
> _______________________________________________<br>
> yt-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
> <a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
_______________________________________________<br>
yt-dev mailing list<br>
<a href="mailto:yt-dev@lists.spacepope.org">yt-dev@lists.spacepope.org</a><br>
<a href="http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org" target="_blank">http://lists.spacepope.org/listinfo.cgi/yt-dev-spacepope.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>