On Thu, Aug 18, 2011 at 6:38 PM, Stephen Skory <span dir="ltr"><<a href="mailto:s@skory.us">s@skory.us</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">> Someone has <a href="http://yt.org" target="_blank">yt.org</a>, but they're not doing anything with it.  If<br>
> they're squatting on it to sell, I'd be willing to throw a couple<br>
> dollars that way.<br>
<br>
</div>Two letter TLDs are super expensive. Perhaps less so because it's a<br>
.org, but I'm guessing it's not chump change.<br>
<br>
What's wrong with <a href="http://yt.spacepope.org" target="_blank">yt.spacepope.org</a>? That's non-denominational... well,<br>
non-code specific. May his tongue be forked.<br>
<br>
+0, because I want to be contrarian, so no +1, and I am not really for<br>
or against it strongly.<br>
<br></blockquote><div><br>I think the problem with <a href="http://spacepope.org">spacepope.org</a> is that the TLD could be perceived as being un-serious, despite the fact (or perhaps because of the fact) that it's hilarious.  For example, I would feel a bit dumb giving a talk at NSF headquarters where I put up "yt (Turk et al. 2011; <a href="http://yt.spacepope.org">yt.spacepope.org</a>)," or more generally when trying to sell the code to somebody who doesn't know any more about it than what they can infer from the domain name.<br>
</div></div>